| 常用音频格式频谱对比
来源：本站 作者：麦奇 发布时间：2006-6-28 9:22:55
CD播放原文件:
WAV文件:
从CD播放与提取CD音乐为WAV,进行实际播放比对频谱,可以说是完全一样.至少从简单的工作看.可以说二者是一样的,所以为了方便以后对比,以WAV文件为基准,进行对比.笔者提取的WAVE文件将近40M(实际39.8M)。
FLAC文件:
FLAC代表 Free Lossless Audio Codec - 免费的无损音频压缩.
从频谱上大致的看,与WAV文件是没有区别的,但是仔细观察会发现高频和低频的光谱线比WAV文件要细一些,也就说在音乐的效能上要有所损失,但是仔细的对比可以说损失很少很少.(压缩后文件体积为27.6M)。
WMA LOSSLESS文件：
Wma lossless 从幕测与WAV文件开始有了点区别,频谱的分布围度有损失.与FLAC对比还是能看出WMA LOSSLESS的光谱是有损失的,相对而言在中频损失多些.所以对于WMA LOSSLESS更准确的表达应该是微损.(实际压缩后体积为26.5M)。
OGG文件(Q10):
Ogg Vorbis
与WAV文件的频谱对比笔者认为OGG文件的压缩特别是(Q10)的压缩做的不错,但是在许多细节地方出现了效能的混乱,有几处频谱的点出现了不应该有的连接.(压缩后的体积为11.9M)。
MP3(320KBPS CBR)：
MP3 对比WAV文件频谱,发现不论从高中低频都有不同程度的损失,并且在效能的围度上也有缩水.不过在细节的处理上并没有出现OGG那样的混乱.(压缩后体积为9.04M)。
笔者的主观听测.在PC上用FOOBAR播放为准(毕竟MP3播放器能一下支持那么多格式的难找)。
WAV格式跟CD播放的原文件,一点都没有听出来差别.(如果有差别也只是百分之零点几,没听出来)正好以WAV文件为测试的基准。
无损之 FLAC与WMA LOSSLESS。
FLAC的层次感特别强烈,听的很清晰,主观上并没有感觉到高中低音上跟原文件有多大的差别.尽管在频谱上能觉察到稍微的效能损失,但是听感上并不明显,基本上保证了无损的音质;WMA LOSSLESS的层次感不是很明显,特别是低音区有点混,声场感觉不错,但是整体声音不够通透,低音的力度很强.声音的真实感不足.可能是丧失的那部分所造成的影响,如果界定为无损,似乎有点牵强,笔者感觉是微损的话比较贴切。
FLAC和WMA LOSSLESS压缩后的体积都在27左右.从体积上说,FLAC和WMA LOSSLESS打个平手,在声音的压缩上都不具有优势;在压缩过程中的处理特别是解码是不一样的,应该都是比较耗播放器资源的,不过目前没有对比不好下定论.笔者个人的听感觉得FLAC在处理上更加成熟,更加贴切原文件的声音,占了点优势;同时WMA LOSSLESS又是微软公司推出的格式,在推广上有比较优势,所以两者的优势要看后续的发展。
OGG文件的播放声音比较厚实,人声很有力度和粒度.对流行乐的表现力很好,感觉上跟原文件不太一样,但是又很讨好耳朵,关键是体积上很好.最高品质的压缩体积竟然保持在10多M.听感上丝毫不比FLAC和WMA LOSSLESS文件差.以前许多MP3播放器不支持OGG格式,但是现在许多MP3播放器已经开始普及OGG格式了,不管怎么说,OGG格式 具有这样的特点,对以后的发展十分有利。
MP3文件,最初的文件格式,MP3播放器也是因为此而生的.具有悠远的历史,目前的发展而言,没有什么新意.320 KBPS CBR是目前最好的音质水平了,在此次测试中体积是压缩的最小的,声音也是最差的.当然不对比不知道,在横向对比的情况下会发现很多MP3压缩的不足.比较明显的能对比出是MP3文件播放和原文件播放.可能在各个方面都有损失,所以听感上也比较明显.但是MP3最大的优势就是大家已经广泛使用,并继续使用,体积音质的权衡处理的很好,既能保证不失真,又可以使的体积较小,能放在网络上播放视听,许多视频文件也是采取MP3的音频流.所以MP3文件还是比较实用的。
MP3格式依然目前乃至以后相当长时间的音频主流;OGG将会是后期的主流9只要坚持免费开放原码,并且不断优化;WMA LOSSLESS是新起之秀,借着微软的推广,普及起来不是难事,关键是要整合和技术深化;FLAC高端MP3开始瞄准这个格式,在音质上的确是有很高的素质,声音很有模样,如果想推广开,许多得到许多MP3厂家的支持;WAV文件,将来会被淘汰,虽然不少MP3播放器都支持播放,实际上播放出来的效果很差,有时候还不如MP3,加上许多无损或者微损格式的跟进,WAV在MP3播放器上使用是没有前途的.除非MP3动辄是多少多少G的空间容量,加上芯片强大的处理能力才能全面发挥WAV的音质优势。
 添加到收藏夹
|
您的位置:
